ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-22034(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 по делу
№ А40-203020/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Руслайн 2000» (далее – должник) его конкурсный кредитор – акционерное общество «БМ-Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2020, жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся
в частичной передаче своих полномочий лицам, не отвечающим квалификационным требованиям антикризисного менеджера, предъявляемым законодательством о несостоятельности к арбитражным управляющим; фактическом самоустранении от руководства текущей деятельностью должника; непроведении инвентаризации дебиторской задолженности обществ «Прага-АСТ», «БК «Тропикано», «АСТ Транс Маркет», а также ФИО2; затягивании сроков проведения мероприятий
по формированию и реализации конкурсной массы должника; неперечислении в пользу банка полученных от реализации предмета залога денежных средств
в размере 69 175 844 руб. 50 коп.; незакрытии расчетных счетов должника. Производство по заявлению в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником прекращено.

Постановлением суда округа от 04.08.2020 указанные судебные акты отменены в части признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 по незакрытию расчетных счетов должника, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе
в удовлетворении жалобы. В остальной части определение от 17.12.2019 и постановление от 13.03.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по спору судебными актами в части признания незаконными его действий, просит их отменить, указывая при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 129, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) управляющего ФИО1 не согласуются
с положениями законодательства о несостоятельности, не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев