ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-22034(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации КапкаевД.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определения Арбитражного суда города Москвы от04.07.2019, от06.08.2019, от10.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от27.02.2020 по делу №А40-203020/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Руслайн 2000» (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суда города Москвы с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Рассмотрение обоснованности данного ходатайства неоднократно откладывалось (определения от04.07.2019 и от06.08.2019).

Определением суда первой инстанции от10.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от09.12.2019 и округа от27.02.2020, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства и соглашаясь с данным выводом, суды исходили из рассмотренного ранее ходатайства комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей (определение от23.09.2019).

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО1
о досрочном освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником дважды откладывалось в связи с невозможностью его рассмотрения по объективным причинам.

С учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей право суда отложить судебное заседание при невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении заявления арбитражного управляющего, влекущих отмену судебных актов.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев