Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерациина решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 03.10.2023 по делу № А40-203176/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному дорожному агентству (далее – Росавтодор) о признании незаконным распоряжения от 05.11.2020 № 3410-р в части изъятия у Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Предприятие) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201006:604, площадью 87 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:58610, площадью 5.349 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201006:608, площадью 297 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:59549, площадью 1962 кв.м, по адресу: Московская область, Ногинский район (далее – земельные участки).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная компания «Автодор» и Предприятие.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами на основании материалов дела, земельные участки принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования Предприятию. Также в выписках из ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

Согласно распоряжению Росавтодора от 05.11.2020 № 3410-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс № 3» в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, принято решение об изъятии земельных участков.

Не согласившись с указанным распоряжением, Министерство обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 49, 56.3, 56.6, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 41, 45, 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007
№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), статей 6, 28, 30, 37 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 145-ФЗ), пунктом 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374.

Суды, установив, что спорные земельные участки не являются изъятыми из оборота ввиду отсутствия на них зданий и сооружений, указав на то, что само изъятие земельных участков осуществляется независимо от формы собственности на изымаемый земельный участок, а факт отсутствия согласия собственника на изъятие земельных участков не свидетельствует о нарушении процедуры принудительного изъятия, пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не противоречит действующему законодательству, доказательств нарушения прав и законных интересов Министерства не представлено.

Заявитель не согласен с состоявшимися судебными актами и в кассационной жалобе приводит доводы о том, что судами неправильно применены нормы материального права.

Полагает, что изъятие у одного федерального органа для нужд другого федерального органа земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, законодательством не предусмотрено.

Министерство ссылается на то, что спорные земельные участки используются в интересах Вооруженных сил Российской Федерации в целях обороны и безопасности государства.

В кассационной жалобе заявитель также ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 01.12.2011 № 9987/11, в соответствии с которой изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно-значимых нужд, другим публичным собственником повлекло бы прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер.

Министерство также считает, что судами не дана оценка его доводу о несоблюдении Росавтодором процедуры изъятия земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 56.3 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее, чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов. Ранее до внесения изменений в указанную норму (Федеральный закон от 02.08.2019
№ 283-ФЗ) решение об изъятии принималось не позднее трех лет со дня утверждения проекта планировки территории.

Министерство полагает указанный срок пропущенным с момента утверждения проекта планировки в 2014 году до принятия в 2020 году распоряжения об изъятии.

Считает, что с учетом подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса, когда образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, образование земельных участков для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения должно осуществляться в соответствии с таким проектом.

Министерство утверждает, что в нарушение норм земельного законодательства документы территориального планирования, как и образование земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0201006:604 и 50:16:0201006:608 в целях строительства автомобильной дороги и изъятие этих земельных участков Росавтодором с ним не согласовывались.

Вышеприведенные доводы кассационной жалобы могут заслуживать внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 26 марта 2024 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов