ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-20993(20)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кнековой Ольги Георгиевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2023 по делу
№ А40-203279/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кнекова Алексея Васильевича (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассмотрен объединенный спор по жалобам общества с ограниченной ответственностью «Объединенная корпорация юристов» (далее – ООО «ОКЮ», общество), Кнековой О.Г. на действия (бездействие) финансового управляющего Маглели А.А. (далее – финансовый управляющий) с ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего должником и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сенеж-Дистрибуция» (далее – ООО «Сенеж-Дистрибуция») о разрешении разногласий с финансовым управляющим должником.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2023 прекращено производство по заявлению ООО «Сенеж-Дистрибуция» о разрешении разногласий с финансовым управляющим должником; в удовлетворении жалоба Кнековой О.Г. на действия (бездействие) финансового управляющего отказано; другая жалоба Кнековой О.Г. на действия (бездействие) финансового управляющего с уточнениями по жалобе и с требованием об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего должником оставлена без рассмотрения; жалоба ООО «ОКЮ» с ходатайством об его отстранении удовлетворена частично: признаны необоснованными действия финансового управляющего должником, выразившиеся во внесении в раздел 3 реестра требований кредиторов должника сведений о погашении задолженности перед обществом в размере
86 777 рублей 72 копейки и исключении из реестра требований кредиторов должника требований указанного общества в указанном размере, в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов должника, в ненаправлении финансовым управляющим в адрес ООО «ОКЮ» отчета о деятельности финансового управляющего, в непредставлении обществу для ознакомления материалов к собранию кредиторов должника, назначенному на 23.11.2021, в отказе обществу в допуске для участия в собрании кредиторов должника 23.11.2021; финансовый управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей. Жалоба ООО «ОКЮ» в части требований о восстановлении в реестре требований кредиторов должника записи о требованиях общества в размере 86 777 рублей 72 копеек оставлена без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2023 определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения жалобы ООО «ОКЮ» и ходатайства об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего и в указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением окружного суда от 05.10.2023 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы общества отменено и в указанной части оставлено в силе определение суда первой инстанции; указанные судебные акты в части разрешения ходатайства
ООО «ОКЮ» об отстранении финансового управляющего, в части оставления без рассмотрения жалобы Кнековой О.Г. отменены, обособленный спор в указанной отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной обжалуемой части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кнекова О.Г. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении ее жалобы, ссылаясь на нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты в обжалуемой части, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор по жалобе Кнековой О.Г. на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившихся в непринятии мер по учету и выплате алиментных платежей в составе текущих платежей и нарушения очередности погашения требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и исходили из недоказанности противоправности действий (бездействия) финансового управляющего, учитывая в том числе, что Кнековой О.Г. не реализовано право на обращение к финансовому управляющему с соответствующим требованием.

С данным выводом судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев