Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу компании «Трэвэлерс Кофе Интернэшнл Лимитед» (Республика Кипр, далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 по делу № А40-203327/2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2017 по тому же делу,

по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвэлерс Кофе Москва» (далее – общество) о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 260857 от 22.08.2016 и применении последствий недействительности сделки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по интеллектуальной собственности,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично; признан недействительным договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 260857 от 22.08.2016, заключенный между сторонами, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2017, постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017.

Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2017, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами 22.08.2016 заключен договор, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 260857, зарегистрированный 26.12.2003 в отношении товаров и услуг 30-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (дата и номер государственной регистрации: 30.09.2016, № РД0207310).

Ссылаясь на то, что ФИО1 не имел полномочий от имени компании подписывать спорный договор, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 174, пункта 1 статьи 174.1, пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы компании «Трэвэлерс Кофе Интернэшнл Лимитед» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов