Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г. Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дана-Строй» (далее - общество) ФИО1 на определения Арбитражного суда Московского округа
от 24.01.2022 и 19.04.2022,

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о взыскании задолженности по договору подряда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Конкурсный управляющий обществом обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022, в удовлетворении ходатайства отказано, производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом, суд округа, руководствуясь положениями статей 117, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках», исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, посчитав, что у конкурсного управляющего имелась реальная возможность обжалования мирового соглашения в пределах установленного срока.

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Дана-Строй» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г.Кирейкова