ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-11697

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (далее – общество «Электрические сети») на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 по делу № А40-203748/2021 по иску общества «Электрические сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Коксохим-Электромонтаж» (далее – общество «Коксохим-Электромонтаж») о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.01.2022 и суда округа от 26.04.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Электрические сети» (субсубподрядчик) мотивирован неисполнением обществом «Коксохим-Электромонтаж» (субподрядчик) обязательств по оплате дополнительных работ, выполненных при исполнении договора от 10.07.2019 № СК5-1/295-ЭС, ввиду изменения проектной технической документации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств согласования сторонами в предусмотренном пунктом 14.4 договора порядке необходимости выполнения предъявленного субсубподрядчиком к оплате дополнительного объема работ, наличие со стороны субподрядчика замечаний к выполненным работам, не устраненных субсубподрядчиком, отсутствие исполнительной документации.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 395, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности наличия у субподрядчика неисполненного денежного обязательства и отказали в иске.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова