ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-20497/18 от 03.04.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-АД18-25445

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу акционерного общества «ДРУЖБА» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу  № А40-20497/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 по тому  же делу,

по заявлению акционерного общества «ДРУЖБА» к Департаменту  торговли и услуг города Москвы о признании незаконным и отмене  постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

акционерное общество «ДРУЖБА» (далее – общество), в лице конкурсного  управляющего ФИО1, обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Департаменту торговли и услуг города Москвы (далее – административный  орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2018   № 22/УГК/18 о привлечении общества к административной ответственности 


на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 11.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, в обоснование ссылается на допущенные судами существенные  нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, 03.09.2017 истек срок  действия лицензии 77РПО0011535 (ДТУ 11266), выданной обществу на объект  лицензирования: ресторан «Пивная ассамблея», расположенный по адресу:  г. Москва, поселение Первомайское, <...> этаж. По состоянию  на 29.11.2017 в ЕГАИС содержится информация о хранении на складе  организации алкогольной продукции в количестве 13 574 единиц.


В рамках возбужденного 29.11.2017 дела об административном  правонарушении уполномоченными должностными лицами административного  органа осуществлен осмотр места фактического осуществления деятельности  юридического лица по указанному адресу, в ходе которого установлено,  что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании  услуг общественного питания не ведется, но алкогольная продукция  отсутствует.

По данному основанию в отношении общества составлен протокол  об административном правонарушении и принято оспариваемое постановление  от 23.01.2018  № 22/УГК/18. В качестве нарушения обществу вменен  ненадлежащий учет алкогольной продукции: при прекращении деятельности  на основании лицензии 77РПО0011535 (ДТУ 11266) в ЕГАИС по адресу  лицензии числится фактически отсутствующая (не списанная) алкогольная  продукция в количестве 13 574 единиц, тем самым обществом нарушены  положения Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995  № 171-ФЗ),  а также Правил функционирования единой государственной  автоматизированной информационной системы учета объема производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2015  № 1459, далее – Правила ЕГАИС).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального  закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ, Правил ЕГАИС, КоАП РФ, суды первой,  апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях  общества признаков состава вмененного административного правонарушения.

Доводы общества о том, что в силу пункта 2.1 статьи 8 Федерального  закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ установлены особые требования при учете 


розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного  питания, необоснованны, так как фактически услуги общественного питания  в нефункционировавшем ресторане «Пивная ассамблея» им не оказывались.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным  правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами  дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации