Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу
№ А40-206025/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «МИСК «КАРЕРА» к обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис» о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании неотработанного аванса,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2020, ФИО1 отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая ФИО1 во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суды исходили из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для привлечения указанного лица к участию в деле, а также недоказанности того, что принятый по итогам рассмотрения дела судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО1 по отношению к одной из сторон, указав на то, что стороной договора, на основании которого предъявлен иск, заявитель не является.

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел «Мой Арбитр» и приложенных к жалобе документов, 25.11.2020 судом первой инстанции принято решение по делу, которое может быть обжаловано в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова