ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-23396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Федерального казначейства на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-206366/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Синтез» (далее – общество) к Федеральному казначейству (далее – казначейство) о признании незаконным предписания от 29.05.2018 № 18-03-02/10584 в части возмещения обществом в федеральный бюджет ущерба в сумме 176 927,46 тыс. руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, казначейство ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательствю По мнению казначейства, обществом предъявлены к возмещению расходы на приобретение материалов, сырья и комплектующих для текущего производства медицинских изделий.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в период с 26.02.2018 по 30.03.2018 казначейством проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на предмет соблюдения условий договоров (соглашений) о предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение части затрат на реализацию проектов по организации производства медицинских изделий ОАО «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» в рамках подпрограммы «Развитие производства медицинских изделий» государственной программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013-2020 годы.

По итогам проверки казначейство пришло к выводу о нарушении обществом условий предоставления субсидии, выразившихся в направлении обществом средств субсидии на возмещение расходов на приобретение сырья и комплектующих материалов для текущего производства медицинских изделий, а не на отработку технологии производства, включая изготовление установочной серии медицинских изделий. То есть, не на цели, для которых субсидия предназначена.

По факту выявленных нарушений составлен акт от 30.03.2018 и вынесено предписание от 29.05.2018 № 18-03-02/10584 о возмещении ущерба Российской Федерации в сумме 177 167,82 тыс. руб. в срок до 01.11.2018.

Общество, посчитав данное предписание незаконным в части обязания возместить в федеральный бюджет ущерб в сумме 176 927,46 тыс. руб., обратилось в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 78, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на реализацию проектов по организации производства медицинских изделий в рамках подпрограммы «Развитие производства медицинских изделий" государственной программы Российской Федерации «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013 - 2020 годы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 № 1048, Стандартом внутренней организации контрольного мероприятия «Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия», утвержденным приказом Федерального казначейства от 01.03.2017 № 39, требованиями ГОСТ Р 15.201-2000 «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство» (далее – ГОСТ Р 15.201-2000), пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения в бюджет суммы предоставленной обществу субсидии.

Суды учли, что предоставленная обществу субсидия использована по целевому назначению на реализацию проекта, поскольку достигнуты предусмотренные договором результаты проекта. Представленные обществом Технические условия на медицинские изделия, являются по своей сути программами и методиками испытаний продукции, а содержание и форма паспортов на медицинские изделия подтверждают проведение испытаний продукции и изготовление опытных партий, что подтверждает соответствие указанных документов требованиям ГОСТ Р 15.201-2000.

Судами отмечено, что результатом выполняемых на протяжении двух лет работ являются разработанные технические условия ТУ 9398-145-00480201-2016 «Изделия для проведения аппаратного плазмафереза однократного применения, стерильные «Синтез» - первого отечественного продукта в этом классе. В период 2016-2019 года проведены технические, токсикологические, клинические испытания медицинских изделий, процедура государственной регистрации изделий.

В 2015-2016 года осуществлялось освоение и модернизация различных форм контейнеров для крови (Гемасин), что потребовало переработку (актуализацию) технических условий ТУ 9398-061-00480201-2004 «Контейнеры полимерные для крови и ее компонентов с раствором гемоконсерванта однократного применения, стерильные «Гемасин», взамен которых выпущены ТУ 11 9398-061-00480201-2015.

Разработка новой редакции технических условий выполнена в связи с необходимостью введения новых технических требований и изменения конструктивных элементов изделия в соответствии с требованиями национальных стандартов, введения новых производителей сырья и материалов. В 2016-2017 годах проведены технические, токсикологические испытания вариантов исполнения изделия, для которых осуществлялась наработка образцов в 2016 году.

При этом 20.01.2017 обществом в министерство в Минпромторг России представлена справка о ходе достижения целевых индикаторов и показателей эффективности проекта за 2015-2016 годы, согласно которой статус всех показателей проекта за 2016 год выполнен, а показатель по сумме продаж перевыполнен.

Кроме того, суды, принимая во внимание, что в пункте 1 предписания казначейство ссылается на отсутствие документального подтверждения затрат, не указывая какие именно затраты и какими документами подтверждаются данные затраты, суды пришли к выводу, что размер причиненного ущерба по пункту 1 предписания не установлен.

Отклоняя довод казначейства об отсутствии документов, подтверждающих расходы общества на реализацию проекта, суды указали, что документы, подтверждающие затраты, указанные в договоре от 02.12.2016 о предоставлении субсидии из федерального бюджета, представлены обществом в министерство до выдачи субсидии. По результатам проверки данных документов, обществу предоставлена субсидия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств расходования средств субсидии из федерального бюджета на ненадлежащие цели судами применительно к имевшимся в их распоряжении материалам дела не установлено.

Доводы кассационной жалобы казначейства, свидетельствующие об ином, по существу, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Федеральному казначейству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина