Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Логистическая Компания» (далее – общество «СЛК») на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу № А40-207385/2019 по иску общества «СЛК» к обществу с ограниченной «Мастерфайбр Центр» (далее – общество «Мастерфайбр Центр») о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, по встречному иску о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.11.2020 и суда округа от 04.03.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Мастерфайбр Центр» в пользу общества «СЛК» взыскано 58 934 руб. 90 коп. неустойки. Производство по встречному иску прекращено в связи с принятием отказа от иска. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск обоснован невыполнением обществом «Мастерфайбр Центр» (подрядчик) работ, обусловленных договором от 15.03.2018 № 180315/1, от исполнения которого общество «СЛК» (заказчик) отказалось уведомлением от 15.03.2019, и возникновением на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком работ первого этапа и принятие их заказчиком по акту от 23.11.2018 без возражений относительно объема и качества, руководствуясь статьями 309, 330, 702, 711, 715, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание представленные в подтверждение факта выполнения работ отчеты, первичные документы и электронную переписку сторон, суды пришли к выводу о доказанности ответчиком встречного предоставления на сумму уплаченных истцом денежных средств и частично удовлетворили иск.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с выводами судов об освоении авансового платежа не может быть принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Логистическая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова