Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТ Партнер» (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А40-207489/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Фэшен Фэмили» к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская областная электросетевая компания» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, полагая выводы суда противоречащими пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе условия агентского договора и обстоятельства его исполнения, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (агент) оснований для удержания ранее перечисленных истцом (принципал) денежных средств в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ответчиком услуг на указанную истцом сумму.

Иная оценка заявителем обстоятельств исполнения сторонами агентского договора и представленных доказательств не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НТ Партнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост