ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-23607

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 по делу № А40-207727/2020

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - отдел) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела ФИО2 (далее – заместитель начальника отдела) о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2020 № 556613406/7706, постановления от 05.10.2020,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа от 02.10.2018 № 027720963, выданного Арбитражным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство от 30.06.2020 № 44315/20/7706-ИП в отношении общества (должник).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.07.2020 № 77006/20/184087 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением заместителя начальника отдела жалоба общества, поданная в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, оставлена без удовлетворения.

Указывая на незаконность данных постановлений, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не установив факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные инстанции исходили из того, что судебным приставом–исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

При этом суды указали, что меры по запрещению производить определенные действия по своей правовой природе не являются арестом имущества, и должностные лица службы судебных приставов действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.

Иное толкование заявителем действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова