ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-19610(15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Кислородмонтаж» (далее – должник) ФИО1
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу
№ А40-208163/2015 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд суда города Москвы с жалобой
на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2020 указанное определение отменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей, уклонении от оспаривания договора ипотеки от 07.09.2015, заключенного между должником и публичным акционерным общество «Сбербанк России».

Постановлением суда округа от 26.02.2021 постановление от 03.12.2020
в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в уклонении от оспаривания сделки должника, оставлено без изменения. В остальной части постановление от 03.12.2020 отменено, в отмененной части определение от 14.09.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части признания незаконными его действий, выразившихся
в уклонении от оспаривания сделки должника, в данной части оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные
по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что при наличии оснований для оспаривания сделки должника, конкурсным управляющим соответствующих мер не принято, что свидетельствует о недобросовестности и неразумности его поведения, нарушении прав кредиторов должника на получение наиболее полного удовлетворения своих требований.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев