ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-1435

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Астрономический научный центр» (далее – общество, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу № А40-208178/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 по тому же делу

по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» (далее – корпорация, истец) к обществу о расторжении договора от 14.04.2017 № 47702388027160001880/01-2017/843, а также о взыскании неотработанного аванса по этапам 3.1 и 3.2 в размере 43 298 640 рублей 22 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 23.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права и необъективной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», суды пришли к выводу о соблюдении истцом установленного порядка расторжения договора, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворены.

Объем оказанных услуг установлен судами на основании представленных в материалы дела доказательств, согласно которым неотработанный аванс составил 43298 640,22 рублей. Поскольку правовых оснований для удержания спорной денежной суммы не имелось, суды удовлетворили требования истца о возврате неотработанного аванса.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам общества, в том числе об объеме оказанных услуг.

Кроме того, суды учли вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу № А40-211822/2020, в рамках которого рассматривались исковые требования Госкорпорации «Роскосмос» к истцу относительно объема оказанных услуг по государственному контракту, для исполнения которого был заключен договор, являющийся предметом спора по настоящему делу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Астрономический научный центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова