Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А40-208637/18 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3» о взыскании 58 388 руб. 74 коп. убытков (с учетом уточнения иска),

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 17 122 руб. 79 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, возражая против определенного судом начала течения срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в части иска, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на ремонт грузовых вагонов.

Доводы истца о более позднем против указанного судом сроке его осведомленности о нарушении его прав и надлежащем ответчике, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств возникновения права привлечения к ответственности за причиненный вред, изложенные в жалобе, не создают оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост