ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-18783

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион НД» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по делу № А40-208917/2020

по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций (далее - Роскомнадзор) от 31.07.2020 № 06- 44182 об отказе в предоставлении лицензии по заявлению общества, о возложении обязанности выдать лицензию на услуги связи для целей эфирного вещания на территории Омской области,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения заявления общества о предоставлении лицензии на услуги связи для целей эфирного вещания на территории Омской области Роскомнадзором принято решение об отказе в предоставлении лицензии со ссылкой на пункт 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» (далее - Постановление № 1025).

Не согласившись с ненормативным правовым актом Роскомнадзора, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», Постановлением № 1025, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 № 25 «О выделении конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания), проведении конкурса, взимании единовременной платы за право осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Требованиями к содержанию описания сетей связи и средств связи, с использованием которых будут оказываться услуги связи, утвержденными приказом Мининформсвязи России от 22.03.2005 № 32, Административным регламентом предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по осуществлению лицензирования деятельности в области оказания услуг связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 27.12.2011 № 357, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Роскомнадзора соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы общества.

Судебные инстанции исходили из предоставления обществом в заявлении о выдачи лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания недостоверной информации о наличии лицензии на осуществление эфирного вещания (вещания на конкретных радиочастотах), информация о ее наличии отсутствует в Роскомнадзоре.

При этом суды указали, что для получения лицензии в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания соискатель обязан представить в Роскомнадзор сведения о наличии лицензии в сфере вещания, предусматривающей возможность использования радиочастотного спектра, которая может быть получена только по результатам конкурса.

По существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов и основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион НД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин