Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Поповой Г.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лекарственные средства ВАЛА-Р» (далее – общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022 по делу № А40-209372/2019,

установил:

Общество направило кассационную жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 19.07.2022 возвратил данную жалобу как поданную с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 13.07.2022).

Общество повторно 17.08.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 25.05.2022.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество ссылается на то, что при подаче первоначальной жалобы представитель вложил в почтовый конверт платежное поручение от 16.05.2022, однако поскольку Верховный Суд Российской Федерации не получил указанный документ, заявитель 27.07.2022 повторно оплатил госпошлину.

Между тем никаких доказательств, подтверждающих своевременную уплату государственной пошлины, общество не представило. В акте от 13.07.2022, составленном сотрудниками отдела документооборота и делопроизводства Верховного Суда Российской Федерации, указано, что при вскрытии почтового отправления общества не обнаружено платежное поручение.

Общество не привело в ходатайстве сведений о том, какие меры оно приняло в целях скорейшего устранения указанного недостатка.

Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требования части 2 статьи 291.2 того же Кодекса, согласно которым срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить обществу.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лекарственные средства ВАЛА-Р» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лекарственные средства ВАЛА-Р» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022 по делу № А40-209372/2019.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева