ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-23457

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза» (далее – Мосгорэкспертиза) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020 по делу № А40-21009/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Отделения международной неправительственной некоммерческой организации «Совет Гринпис» – ГРИНПИС о признании незаконным положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий под
№ 77-1-1-3-033854-2019 по объекту «Строительство мостового перехода через р. Москву и многоуровневой транспортной развязки на Каширском шоссе на участке от Каспийской улицы до ул. Шоссейная с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью, Почтовый адрес: районы Марьино, Печатники, Юго-Восточный административный округ города Москвы; районы Москворечье-Сабурово, Царицыно, Южный административный округ города Москвы», принятого Мос горэкспертизой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГорКапСтрой», Правительство Москвы,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мосгорэкспертиза просит отменить состоявшийся судебный акт округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегий Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных материалов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, прекратили производство по делу, исходя из того, что спор неподведомственен арбитражному суд.

Суд округа, проанализировав части 1, 9, 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13.04.2016
№ 305-КГ16-2535, пришел к выводу о возможности оспаривания заинтересованным лицом в судебном порядке положительного заключения экспертизы по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

В соответствии со статьей 41 Кодекса заявитель при новом рассмотрении дела имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать государственному автономному учреждению города Москвы «Московская государственная экспертиза» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина