ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-23457

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза» (далее – Мосгорэкспертиза) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А40-21009/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Отделения международной неправительственной некоммерческой организации «Совет Гринпис» – ГРИНПИС о признании незаконным положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий под
№ 77-1-1-3-033854-2019 по объекту «Строительство мостового перехода через р. Москву и многоуровневой транспортной развязки на Каширском шоссе на участке от Каспийской улицы до ул. Шоссейная с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью, Почтовый адрес: районы Марьино, Печатники, Юго-Восточный административный округ города Москвы; районы Москворечье-Сабурово, Царицыно, Южный административный округ города Москвы», принятого Мосгорэкспертизой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГорКапСтрой», Правительство Москвы,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020 определение от 14.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021
№ 305-ЭС20-23457 Мосгосэкспертизе отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции вынес определение
от 05.02.2021 о передаче дела по компетенции в Московский городской суд на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса. При этом суд отметил, что ранее заявитель обращался с аналогичным заявлением в Тверской районный суд города Москвы, однако исковое заявление было возвращено заявителю со ссылкой на неподсудность данного спора Тверскому районному суду города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.03.2021 определение от 05.02.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мосгорэкспертиза просит отменить состоявшийся судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегий Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции в нарушение части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса не выполнено указание суда кассационной инстанции о рассмотрении настоящего дела по существу, в связи с чем отсутствовали правовые основания для передачи дела по компетенции в Московский городской суд.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Кодекса, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать государственному автономному учреждению города Москвы «Московская государственная экспертиза» в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина