ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-9727

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монумент» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по делу № А40-210150/2019 по иску общества к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.11.2020 и суда округа от 17.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (цессионарий), получившего право требования на основании договора уступки от 20.10.2016 № 1-ИЦЭ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» (подрядчик, цедент, далее – общество «ИЦ Энерго»), обоснован ненадлежащим исполнением компанией (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 14.11.2008 № ИЦ-01-08-510, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке письмом от 18.11.2014.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные судебными актами по делу
№ А40-227709/2018 обстоятельства, суды установили недоказанность исполнения обществом «ИЦ Энерго» обязательств, необходимых для осуществления заказчиком окончательного расчета на основании пункта 7.4 договора, отсутствие у цедента к моменту заключения договора цессии права требования осуществления платежа к компании, подписание акта сверки расчетов со стороны общества «ИЦ Энерго» неуполномоченным лицом, не завершение работ по строительству объекта.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 327.1, 328, 384, 431, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия на стороне заказчика неисполненного обязательства по оплате работ, отказав в удовлетворении иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монумент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова