ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-3988

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу № А40-21195/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 по тому же делу

по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха» (далее – общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Центральному федеральному округу» (далее – учреждение) о взыскании 6 766 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту от 20.02.2020 №0373100052919000098 (далее – контракт),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельства дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен контракт, обязательства общества по которому были обеспечены банковской гарантией от 14.02.2020 № 89741-10 на сумму 24 000 000 руб.

Банк (гарант) направил в адрес общества (принципала) требование от 29.12.2020 № 158886 о возмещении денежных средств в размере 6 766 000 руб., уплаченных учреждению (бенефициару), в порядке регресса, которое было исполнено 29.12.2020.

Согласно требованию учреждения от 11.12.2020 № Ц-01/1317 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, перечисленные по гарантии денежные средства в размере 6 766 000 руб. являются неустойкой за нарушение исполнителем сроков выполнения работ по контракту, исчисленной за период с 21.04.2020 по 05.11.2020.

Несогласие общества с правомерностью выплаты указанных денежных средств в адрес учреждения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт приема-передачи выполненных работ, переписку сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что в рамках исполнения обязательств по контракту общество выполнило и сдало заказчику результаты работ по контракту, которые были приняты и оплачены без возражений, доказательства вины исполнителя в продлении сроков оказания услуг отсутствуют, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение срока оказания услуг и, как следствие, для удержания учреждением спорных денежных средств, перечисленных по банковской гарантии.

Содержание судебных актов свидетельствует о детальном и всестороннем исследовании судами существенных обстоятельств дела, их надлежащей правовой квалификации, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Центральному федеральному округу» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина