ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 293-ПЭК23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЙ ФЛАЙ» (далее – общество) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2023
№ 305-ЭС23-1269, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Внуковской таможни (далее – таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022 по делу
№ А40-212611/2021,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможенному органу о признании недействительным решения от 05.07.2021
№ 10001000/210/050721/Т000015/005, согласно которому таможенная стоимость воздушного судна определена в размере 29 545 780 руб., и декларантом должны быть уплачены таможенные пошлины, налоги в связи с произведенной на территории Республики Ирландии модернизацией воздушного судна, связанной с увеличением числа посадочных кресел с 311
до 345.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022, заявление удовлетворено.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2023 обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии
от 05.07.2023 и оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась
статьями 186, 219, 222, 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 37 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьями 256-258 Налогового кодекса Российской Федерации,
статьями 65, 61, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 329
«О перечне категорий товаров, в отношении которых может быть установлена специальная таможенная процедура, и условий их помещения под такую таможенную процедуру», и указала на то, что судами не дана надлежащая оценка доводам таможенного органа, имеющим значение для правильного рассмотрения спора.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость дать оценку доводам и возражениям сторон относительно направленности работ, произведенных в отношении воздушного судна, на расширение возможности получения дохода от его эксплуатации.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, и могут быть заявлены им при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЙ ФЛАЙ» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова