ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-24450

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лакшми» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 по делу № А40-213661/2020 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «АРЗ-3» (далее – должник),

установила:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по
г. Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества «АРЗ-3» несостоятельным (банкротом).

До принятия судебного акта по существу спора общество «Лакшми» произвело погашение задолженности должника (по налогам) и обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене заявителя по делу с уполномоченного органа на себя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «АРЗ-3» прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 33,48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что общество «Лакшми» произвело погашение задолженности общества «АРЗ-3», из которой зачтено лишь
293 462 руб. 83 коп. пеней, в связи с чем пришли к выводу о том, что основания для возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры банкротства в отношении должника отсутствуют. Установив, что задолженность общества «АРЗ-3» перед уполномоченным органом погашена в полном объеме, суды прекратили производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Суд округа поддержал выводы судов.

Приведенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова