Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МИГ» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу
№ А40-214553/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эргасия» (далее – общество) к акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «МИГ» (далее – корпорация), акционерному обществу «Авиационная промышленность» (далее – компания) об истребовании нежилого помещения общей площадью 18,7 кв. м, кадастровый номер 77:01:000:1086:4154, расположенное на 6 этаже в здании по адресу г. Москва, пер. Уланский, д. 22, стр. 1,

а также по встречному иску корпорации к обществу о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение общей площадью 18,7 кв. м, кадастровый номер 77:01:000:1086:4154, расположенное на 6 этаже в здании по адресу г. Москва, пер. Уланский, д. 22, стр. 1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, акционерного общества «ДОМ.РФ»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, удовлетворены первоначальные исковые требования общества к корпорации, в удовлетворении требований к компании и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе корпорация ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с 1998 года помещение находилось в собственности Российской Федерации и на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 06.08.2020 года №20/2669-20 перешли в собственность общества (право собственности которого на спорное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.08.2020), признав необоснованными доводы корпорации о возникновении у нее права собственности в отношении спорного объекта, суд, руководствуясь положениями статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска по требованию к корпорации об истребовании нежилого помещения общей площадью 18,7 кв. м, кадастровый номер 77:01:000:1086:4154, расположенное на 6 этаже в здании по адресу г. Москва, пер. Уланский, д. 22, стр. 1 и отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «МИГ»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова