Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа.Л» (истец, г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 26.12.2016 по делу № А40-215009/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа.Л» к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ СТРОЙ» о взыскании 1 297 364 рублей 50 копеек убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 убытки взысканы в размере 598 772 рублей 79 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.03.2017 решение изменено и подлежащими взысканию признаны убытки в размере 591 247 рублей 31 копейки.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.06.2017 решение от 26.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Альфа.Л» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие несоответствия их принципу полного возмещения вреда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

В рамках данного дела пределы ответственности (размер убытков) причинителя вреда (ответчика) за возникшие по его вине расходы на восстановление принадлежащих истцу транспортных средств определены в соответствии с судебной практикой применения соотношения норм права об обязательном страховании гражданской ответственности (Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) и обязательствах вследствие причинения вреда
(статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные толкование заявителем норм пава и оценка доказательств размера вреда не опровергают законности обжалуемых судебных актов и не составляют оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа.Л» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова