Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнеспорт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 по делу № А40-215337/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнеспорт» (далее – общество) к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – агентство), федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (далее – ООО «Трансстроймеханизация»), акционерному обществу «Международный аэропорт Шереметьево» (далее – АО «Международный аэропорт Шереметьево») о запрете совершать любые действия, связанные с эксплуатацией участка патрульной дороги и периметрового ограждения аэродрома Шереметьево, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:365 до даты государственной регистрации права государственной собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Общество считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12, 235, 239.2, 279, 280, 281,
282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55, 56.3, 56.8,
63 Земельного кодекса Российской Федерации, указали на то, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что общество не оспорило в установленном порядке приказ агентства от 27.03.2017 № 244-П «Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-З) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область», между обществом и агентством имеется спор по размеру возмещения, предусмотренного статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (дело № А41-108693/2017).

Дополнительно суды приняли во внимание, что препятствие в реализации федеральной программы «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы Международный аэропорт Шереметьево, Московская область» ущемляет публичные интересы в сфере развития транспортной инфраструктуры Российской Федерации и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может рассматриваться как злоупотребление правом.

Суды отметили, что возможность применения иного технического решения, позволяющего не осуществлять мероприятия по изъятию земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060812:365, принадлежащего обществу, отсутствовала. Строительство объекта «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область» закончено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.08.2019 № 50-00-454-2019/ФАВТ-04. В настоящее время взлетно-посадочная полоса ВПП-3 используется в целях осуществления аэропортовой деятельности при выполнении взлета и посадки регулярных рейсов воздушных судов гражданской авиации. Рулежная дорожка РД-D используется для руления воздушных судов от взлетно-посадочной полосы ВПП-3 до терминалов Международного аэропорта Шереметьево.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков