ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-19395 (12)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ИНВЕСТ»
(далее – общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановления Арбитражного апелляционного Московского округа от 16.02.2021 по делу № А40-216122/2016
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ЛОГИСТИК» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения к долгосрочному договору аренды, заключенного должником и обществом, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.12.2020 и Арбитражного апелляционного Московского округа
от 16.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой, в которой изложило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует
о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав
и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае общество представило должные свидетельства направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство
о приостановлении исполнения судебных актов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство общества с ограниченной ответственностью
«СОЮЗ-ИНВЕСТ» удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановления Арбитражного апелляционного Московского округа от 16.02.2021 по делу № А40-216122/2016 до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов