Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здрава» (истец, г. Москва, далее – центр) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 по делу № А40-216328/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020 по тому же делу по иску центра к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрально-динамические системы» о признании договора поставки
от 11.12.2015 № 8 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 1188000 рублей и возврата поставленного медицинского изделия с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.11.2020 решение от 03.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе центр просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие их законодательству об охране здоровья граждан.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды правомерно применили к правоотношениям по договору поставки от 11.12.2015 № 8 правовые нормы об этом виде обязательства (статьи 469, 470, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проверили на соответствие им юридической силы договора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здрава» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова