ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-19905 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по делу
№ А40-216654/19,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка (далее – банк) обратилось в Арбитражной суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 28 102 038 602 руб. 50 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2020 и округа от 04.02.2021, требования банка включены в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования банк указал, что должником и банком заключено два договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств АО «Антипинский НПЗ» (далее – завод) по кредитным договорам.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли установленные в рамках дела о банкротстве завода обстоятельства при рассмотрении обособленного спора о включении требований банка в реестр и исходили из обоснованности настоящего требования, указав на отсутствие доказательств исполнения обязательств как заводом, так и должником.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев