ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-20621

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль-2018» на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа
от 10.09.2020 по делу № А40-21695/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройконтроль-2018»
(далее – ООО «Стройконтроль-2018») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зельгрос» (далее – ООО «Зельгрос») о взыскании 1 162 790 руб. 69 коп неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению от 13.09.2018 № 2402.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 10.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ООО «Стройконтроль-2018» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе условия договора купли-продажи от 13.09.2018, накладную от 18.09.2018 № 0601318261005561, счет-фактуру от 18.09.2018
№ 0601318261005561, установив, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, а спорная сумма перечислена за поставленные продукты питания, суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте
4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, отказали в иске.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль-2018» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов