Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киришинефтеоргсинтез» (далее – общества) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2018 по делу № А40-217920/2017 по иску общества к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания) о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Ленэнерго», публичное акционерное общество «Россети», Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением суда округа от 28.12.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных доказательств, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, заявленные доводы и возражения, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установив фактическое подключение общества (технологическое присоединение к ОРУ 110 кВ и РУ 6 кВ), суды пришли к выводу об отсутствии у компании, технологически присоединенной к ОРУ 330 кВ, объективной возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии, отметив наличие ранее сформированных между обществом и энергосбытовой компанией отношений по купле-продаже электрической энергии и услуг по ее передаче с территориальной сетевой организацией.

Судами также отмечено, что спорные точки общества учтены регулирующим органом в сводном прогнозном балансе по Ленинградской области (для территориальных сетевых организаций) в прогнозных объемах поставки (покупки) электрической энергии (мощности) на оптовом рынке на 2018 год.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества.

Вопреки доводам общества о праве самостоятельного выбора исполнителя услуг по передаче электрической энергии, закрепленные

законодателем принципы государственного регулирования услуг по передаче электрической энергии предопределяют критерии отбора организации, оказывающей соответствующие услуги, в том числе характером технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и возражения заявителя с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Киришинефтеоргсинтез» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова