Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная аэрологическая обсерватория» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-218270/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021 по тому же делу

по иску акционерного общества «1015 Управление специализированных монтажных работ» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральная аэрологическая обсерватория» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктом 5.2.3. договора, в сумме 785 400 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктом 5.2.4. договора, в сумме 785 400 руб. 00 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 1 187 480 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктом 5.2.3. договора, в сумме 785 400 руб., сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктом 5.2.4. договора, в сумме 785 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 951, 93 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная аэрологическая обсерватория» (далее – учреждение), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, выразившийся в непредставлении документации и беспрепятственного доступа истца на объекты, обоснованно частично удовлетворил иск.

Таким образом, доводы учреждения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная аэрологическая обсерватория» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова