Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветочный магазин" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 по делу № А40-218691/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мосцветторг" (далее - должник) инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 317 979 081 руб. долга.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, производство по указанному заявлению приостановлено до вступления в силу решения уполномоченного органа, принятого по результатам налоговой проверки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

[A1] Приостанавливая производство по обособленному спору, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходил из того, что на момент рассмотрения спорного требования отсутствует решение уполномоченного органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки за период, в отношении которого это требование заявлено.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. При этом суды отметили, что доводы заявителя о пропуске срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника преждевременны и могут быть рассмотрены при рассмотрении требования по существу.

Нарушений судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов