ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-15141

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021 по делу
№ А40-218798/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОЛЮТАРИС» (далее – ООО «СОЛЮТАРИС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «СОЕДИНИТЕЛЬНЫЕ ДЕТАЛИ ТРУБОПРОВОДОВ» (далее – ЗАО «СДТ») о взыскании 3 886 861 руб. 68 коп основного долга и 677 682 руб. 62 коп неустойки по договору поставки
от 06.04.2018 № СОЛ/СДТ-060418.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2,
ФИО3, ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 28.05.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и существенные нарушения судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки истцом товара на спорную сумму ответчику, который ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, проверив и признав верным расчет задолженности и неустойки, суды, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов