Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу № А40-219613/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5.12.2019 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Межколхозная производственная база» к Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлот) о признании незаконным отказа

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Общества с ограниченной ответственностью «Западная рыбная компания»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, удовлетворено заявление закрытого акционерного общества «Межколхозная производственная база» (далее –общество) о признании незаконным отказа Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) от 25.07.2018 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 39:18:060021:53, площадью 52 167 кв. м, находящегося по адресу: Калининградская область, муниципальное образование «Светловский городской округ», <...> и возложении на Росморречфлот обязанности восстановить нарушенные права общества.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росморречфлот просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что общество является оператором морского терминала в порту Калининград и собственником находящихся на спорном земельном участке зданий, земельный участок является территорией занятой морским портом Калининград и служит для оказания соответствующих услуг, не является территорией общего пользования, береговая полоса на земельном участке не установлена, руководствуясь статьями 27, 39.16, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 28, 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии у общества права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в связи с чем признали отказ Росморречфлота незаконным, удовлетворив заявленные обществом требования.

Приведенные Росморречфлотом в кассационной жалобе доводы о расположении спорного земельного участка в водоохранной зоне, границах береговой полосы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Росморречфлотом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения принятых по настоящему делу судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении

исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова