ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-219897/2021 от 20.10.2022 Верховного Суда РФ

79008_1885783

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-20465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.10.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Тимирязевская» (истец) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 20.01.2022 по делу  № А40-219897/21, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Тимирязевская» к акционерному обществу «Мосводоканал» о внесении  изменений в договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую  канализацию, исключении из расчетов по договору нежилых помещений,  направлении в адрес истца соответствующего дополнительного соглашения об  исключении помещений из договора на отпуск воды и прием сточных вод в  городскую канализацию,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.08.2022, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая  против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм 


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 426, 450, 451  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013  № 644, и, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности  исполнения истцом обязанности по представлению ответчику документов,  необходимых для внесения изменений в договор в части исключения из  расчетов пристроенных нежилых помещений, установив, что ответчик не  отказывался исключить нежилые помещения из расчетов, выразил согласие на  внесение изменений и затребовал документы, на основании которых изменения  должны быть внесены в договор.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций само по себе не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Тимирязевская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост