ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-20083 (8,9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 по делу
№ А40-220058/2015 и ФИО2 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Региональный банк развития» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке контролирующих должника лиц
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением суда первой инстанции от 19.12.2019 заявление удовлетворено частично. Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО3 убытки в размере 2 263 032 500 руб., с ФИО1 – 137 390 101 руб. 37 коп., солидарно с ФИО1, ФИО3 – 1 414 787 277 руб. 77 коп., солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 –
324 207 000 руб., солидарно с ФИО3, ФИО4 –
62 846 000 руб., солидарно с ФИО3, ФИО5 –
401 278 000 руб., с ФИО3 – 213 974 000 руб. В удовлетворении заявления о возмещении должнику убытков, причиненных действиями
ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО10, отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2020 определение от 19.12.2019 отменено в части отказа во взыскании убытков с ФИО2, с которой взыскано 1 516 000 000 руб. В остальной части определение оставлено без изменения

Суд округа постановлением от 15.10.2020 отменил названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, в части взыскания солидарно с ФИО1, ФИО3 убытков в сумме
1 414 787 277 руб. 77 коп., солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 убытков в сумме 324 207 000 руб., солидарно с ФИО3, ФИО4 убытков в сумме 62 846 000 руб., солидарно с ФИО3, ФИО5 убытков в сумме 401 278 000 руб., с
ФИО3 убытков в сумме 213 974 000 руб., обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить названные судебные акты в части взыскания с них убытков в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление в части взыскания убытков с ФИО1 и ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности всей совокупности условий для взыскания убытков, причиненных в результате одобрения контролирующими должника лицами кредитных договоров с нарушением банковского законодательства и внутренних положений банка при предоставлении кредитов заведомо неплатежеспособным лицам без ликвидного обеспечения, что привело к замещению в активах банка денежных средств безнадежной ссудной задолженностью. ФИО1 также не передал временной администрации (не обеспечил сохранность) кредитных досье и документов по совершенным сделкам, что существенно затруднило взыскание дебиторской задолженности.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

ФИО2 обратилась с заявлением о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.07.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа
от 15.10.2020 по делу № А40-220058/2015 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В.Капкаев