ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-15467

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балдина Евгения Андреевича (г. Павловский Посад) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по делу №А40-220140/2020 по иску индивидуального предпринимателя Балдина Евгения Андреевича (далее – предприниматель) к акционерной компании с ограниченной ответственностью «Беллгейт Констракшенз Лимитед» (далее – компания) о взыскании 894 993 руб. неосновательного обогащения, 5 978 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды объекта недвижимости от 19.03.2018, установив, что договор был возобновлен на новый срок с учетом условия пункта 3.2 данного договора, а также исходя из того, что индексация арендной платы по краткосрочному договору аренды в случае возобновления действия договора аренды на новый срок была предусмотрена пунктом 12 договора, истец при переходе к нему прав арендатора по договору был извещен об условиях договора и принял их, подписав дополнительное соглашение о переуступке прав и произведя оплаты за февраль и март 2020 в полном объеме, суд, руководствуясь статьей 421, пунктом 3 статьи 614, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Балдину Евгению Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации