Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив надзорную жалобу арбитражного управляющего Врубеля Е.Б. на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022
№ 305-ЭС22-1346 по делу № А40-220454/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ТПГК-Финанс» (далее – должник),

по вопросу об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 27.08.2021 и 24.11.2021, ходатайство удовлетворено в полном объеме, утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника Врубеля Е.Б. в размере 16 597 005,25 руб.

Определением Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022
№ 305-ЭС22-1346 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении ходатайства об утверждении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего отказано.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания
для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Признавая ошибочными выводы судов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась положениями статей 20.6, 142, 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), и исходила из того, что погашение требований кредиторов в рассматриваемом случае осуществлено исключительно за счет имущества, переданного в качестве отступного, в силу чего
ФИО1 не имел права на процентное вознаграждение.

При таких условиях судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя надзорной жалобы являлись предметом исследования Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и не свидетельствуют о неправильном применении коллегией норм права.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации