ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-21055(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» в лице конкурсного управляющего (Калужская обл.; далее – общество, подрядчик)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-221078/2017

по иску общества к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (г. Москва; далее – управление, заказчик) о взыскании 6 489 869 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 29.11.2013,

установил:

решением суда от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 526 016,63 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда округа от 14.08.2019 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 305-ЭС19-21055 в передаче кассационной жалобы по настоящему делу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку дело направлено на новое рассмотрение правомерно.

При новом рассмотрении дела решением суда от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2020, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 963 852,37 руб. удовлетворены.

Постановлением суда округа от 15.09.2020 судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами нижестоящих инстанций установлено выполнение истцом работ на сумму 6 489 869 руб. и перечисление ответчиком авансового платежа на сумму 2 963 852,37 руб., что исключает её повторное взыскание.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов