ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-16505

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 по делу № А40-22205/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о взыскании убытков в размере 2 165 945,69 руб.,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о взыскании денежных средств в размере 1 875 217,17 руб.,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением суда округа от 02.06.2021, первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, истолковав условия договора, заключенного сторонами, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, при удовлетворении первоначального искового заявления, исходили из того, что материалами дела подтверждается факт наличия у общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» убытков в заявленном им размере.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды установили, что обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» совокупность обстоятельств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, не доказана и не подтверждена материалами дела, расчет лизингополучателя не основан на условиях договора лизинга.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков