ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС19-21518(10)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2022 по делу № А40-22279/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (должника),

установила:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2022, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 возвращена ответчику в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных актов в отношении возвращения апелляционной жалобы, ссылаясь на длительное изготовление обжалуемого определения в полном объеме и халатность своего юриста.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Несвоевременное изготовление полного текста обжалуемого определения не влияет на срок подачи жалобы, поскольку он исчисляется с даты принятия судебного акта, под которой понимается его изготовление в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили пропуск ответчиком срока подачи апелляционной жалобы по субъективным причинам, поэтому правомерно отказали в восстановлении срока.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова