ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-222980/19 от 22.12.2020 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-20808

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Центральной энергетической таможни
(далее – таможенный орган, таможня) и Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-222980/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее – общество) о признании недействительными решений таможни по классификации товара от 18.01.2019 № РКТ-10006000-19/000013, № мРКТ-10006000-19/000014, № РКТ-10006000-19/000015, решений
от 18.01.2019 № 10006000/180119/0000012, № 10006000/180119/0000011, о признании незаконным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 21.02.2019
№ 10006000/У2019/0000007, № 10006000/У2019/0000003,
№ 10006000/У2019/0000005, о признании незаконным решения ФТС России от 27.05.2019 № 15-67/94,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах таможенный орган и ФТС России ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение данными судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями об изменении классификации вывезенных на экспорт товаров и полагая, что они приняты с нарушением таможенного законодательства, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать данные решения недействительными.

Удовлетворяя требования общества, суды установили, что экспортированный товар представляет собой бензиновое топливо для реактивных двигателей, поскольку именно в таком качестве товар приобретался обществом у производителя и экспортировался иностранным покупателям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, суды пришли к выводу о том, что заявленный обществом код 2710 12 700 0 содержит более конкретное описание товара, чем код 2710 12 210 0 «уайт-спирит».

Представленные обществом документы содержат все необходимые сведения для классификации товара по коду 2710 12 700 0 - топливо бензиновое для реактивных двигателей.

Приведенные в кассационных жалобах доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Центральной энергетической таможне и Федеральной таможенной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова