Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» ФИО1 (г. Москва; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018

по делу № А40-223515/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 41 726 027,40 руб. основного долга, процентов, 40 022 025,50 руб. штрафных санкций как обеспеченных залогом имущества должника, а также 30 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018, в реестр требований кредиторов включены требования в размере 20 000 000 руб. основного долга, 10 000 000 руб. процентов, 30 000 руб. расходов по уплате госпошлины; требования в размере 25 900 000 руб. учтены как обеспеченные залогом имущества должника; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности обоснованности предъявленного требования в удовлетворенном размере, обеспечения его залогом имущества должника в сумме 25 900 000 руб. и соблюдении срока обращения с настоящим требованием в суд.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов