Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стройпрогресс» (далее – фирма), общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стройпрогресс» (далее – должник)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022

по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-223741/2017 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 26.06.2019 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новостройка» (далее – общество) в общей сумме 2 073 445,21 руб.; применены последствия недействительности сделки путем взыскания с фирмы в конкурсную массу должника денежных средств в общей сумме 2 073 445,21 руб.

02.07.2021 фирма обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 26.06.2019 по новым обстоятельствам.

14.09.2021 арбитражных управляющих ФИО1 обратился с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда от 24.09.2021 отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1

Определением суда от 24.09.2021 отменено по новым обстоятельствам определение суда от 26.06.2019.

Постановлением апелляционного суда 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.03.2022, определение суда от 24.09.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица – отменено, суд апелляционной инстанции привлек ФИО1 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, определение суда от 24.09.2021 об отмене по новым обстоятельствам определения суда от 26.06.2019 отменил и в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 26.06.2019 отказал.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 42, 51, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из достаточности оснований для привлечения арбитражного управляющего к участию в настоящем споре, а также – недоказанности наличия новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены определения от 26.06.2019.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов