Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив жалобу акционерного общества «Корпорация «Росхимзащита»
(далее – общество, заявитель) на решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу № А40-224198/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021 по тому же делу

по иску общества к Федеральной таможенной службе о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 193 833 рублей 52 копеек

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 31.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями общество, указывает, что ему в результате незаконных действий таможенного органа причинены убытки в виде курсовой разницы в размере 152 656 руб. 42 коп в связи с возвратом денежных средств по международному контракту, товар по которому не был выпущен таможней.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что в данном случае образование убытков в виде курсовой разницы является результатом коммерческой деятельности общества, риски по которой не могут быть возложены на государственный орган.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин