Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бассейны и коммуникации» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 по делу № А40-224294/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.05.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бассейны и коммуникации» (г. Москва) к акционерному обществу «Московский телевизионный завод «Рубин» (г. Москва) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бассейны и коммуникации» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Московский телевизионный завод «Рубин» (далее – завод) о взыскании 90 897,61 руб. обеспечительного платежа по договору
от 01.01.2017 № 4001БК-РУ/16А, 4 637,66 руб. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд города Москвы решением от 21.11.2018, принятым в форме резолютивной части и в полном объеме изготовленным 17.01.2019, требования общества удовлетворил частично, взыскав с завода 12 976,80 руб. основного долга и 662,08 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на заключение им в качестве арендатора и заводом в качестве арендодателя краткосрочных договоров аренды, по которым истцом в качестве гарантии исполнения своих обязательств был уплачен обеспечительный взнос в спорном размере, и который в связи с прекращением правоотношений сторон не был возвращен заводом, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и признав доказанным только факт уплаты истцом в качестве обеспечительного взноса денежных средств в размере 12 976,80 руб., суды, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили заявленные обществом требования.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы со ссылкой на наличие заключенного между сторонами соглашения, подтверждающего, по мнению заявителя, размер полученного ответчиком обеспечительного платежа, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бассейны и коммуникации» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.