Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 25.02.2019 общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «ВикРас» (далее – ЧОП «ВикРас», общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 по делу № А40-224835/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее – ОСП по ЦАО № 1) ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении распоряжения от 16.03.2017 о перечислении с депозитного счета  ОСП по ЦАО № 1 денежных средств в размере 3 251 083 рублей 38 копеек, а также самого распоряжения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнвестСтрой» (далее – ООО «ЭкоИнвестСтрой»), Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее – МОСП по ИПНО),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018, решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЧОП «ВикРас», ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в МОСП по ИПНО осуществлялось исполнительное производство № 1543766/17/77043-ИП о взыскании с ЧОП «ВикРас» в пользу ИФНС № 33 по городу Москве 3 038 395 рублей 88 копеек долга.

В ходе исполнительских действий установлено, что в ОСП по ЦАО № 1 ведется исполнительное производство № 8228/17/77053-ИП по взысканию с ООО «ЭкоИнвестСтрой» в пользу общества 5 036 868 рублей, эта сумма поступила на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1.

Постановлением от 16.03.2017 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПНО ФИО2 обратил взыскание на денежные средства ЧОП «ВикРас» в сумме 3 038 395 рублей 88 копеек и в сумме исполнительского сбора, находящиеся на депозитном счете ОСП по ЦАО №1.

Старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 ФИО1 во исполнение указанного постановления принято распоряжение от 16.03.2017 о перечислении денежных средств в общей сумме 3 251 083 рублей 38 копеек на депозитный счет МОСП по ИПНО.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО ФИО2. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП по ЦАО № 1 (дело № А40-54532/2017), и с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «ВикРас» по настоящему делу, суд апелляционной инстанции учел, что по делу
№ А40-54532/2017 постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО признаны законными. Данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в настоящем деле. Обжалуемое распоряжение старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ФИО1 производно от постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО от 16.03.2017, направлено на его исполнение и является законным и обоснованным в силу обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя, гарантированной законом.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ЧОП «ВикРас» возражает против выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, заявляя доводы о незаконности обращения взыскания на денежные средства, причитавшиеся обществу по исполнительному производству № 8228/17/77053-ИП. По существу, доводы жалобы подразумевают несогласие общества с обстоятельствами, установленными по делу № А40-54532/2017, и с выводами судов относительно данных обстоятельств, и в рамках настоящего дела приняты во внимание быть не могут.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на ход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «ВикРас» на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.