Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу № А40-225087/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминус» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России, таможня) о взыскании убытков в размере 12 348 евро 09 евроцентов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, убытков в размере 187 136 руб. 45 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Московской областной таможни,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021, заявленное требование удовлетворено в части взыскания 70 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральная таможенная служба выражает несогласие с судебными актами, вынесенными по вопросу о возмещении судебных издержек, считая взысканную сумму чрезмерной, не соответствующей объему и качеству оказанной юридической помощи.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, в том числе договор от 20.08.2019 на оказание юридических услуг, платежные поручения, относимость данных расходов к судебному разбирательству по настоящему делу, их действительный характер, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришли к выводу о наличии у общества права на возмещение 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Размер судебных расходов, подлежащих возмещению обществу, определен судами с учетом продолжительности рассмотрения дела, характера и степени его сложности, объема оказанных представителем услуг, иных обстоятельств, указывающих на чрезмерность заявленных расходов.

Таким образом, обстоятельства, характеризующие длительность и сложность судебного разбирательства, которые Федеральная таможенная служба отмечает в кассационной жалобе, исследовались судами и получили необходимую правовую оценку.

Судами отклонена ссылка таможни на сведения о стоимости аналогичных услуг в других юридических фирмах. При этом суды указали на то, что представленные таможенным органом данные не позволяют судить о сложившихся ценах на юридические услуги в период рассмотрения настоящего дела, а также рассматривать указанные цены как окончательные и не зависящие от конкретных обстоятельств и сложности дела.

Иные доводы жалобы так же являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и суммой взысканных судебных расходов, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина